taki_net | О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

Entry tags:

О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.

Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).

В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:

- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.

В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.

ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.

Flat | Top-Level Comments Only

я живу в государстве, где существует закон об обязательном школьном образовании. каждый делает свое дело, за которое получает деньги, я тоже работала, разумеется, в профессию учителя входит не только знание предмета (и не на уровне ученика, между прочим, а на куда более высоком), но и педагогические навыки. Вы неправы, освоение математики как раз включает именно такие предположения - я тут не спец, не особый педагог-то и тем более методик, ну вот просто так предполагается обучать детей примерно сейчас по всем практически невыполняемым учителями методикам, именно так и осуществляется и тренируется и умение думать (насчет критики себя и прочих скреп не знаю, но такого предмета вроде нет пока:)), ну мой сын, конечно, не ангел, но вроде на математике той и прочей информатике как раз побеждал на олимпиадах в то время в том числе как раз:)
потом правда передумал - этой тетеньке директору сказал, мол "пусть отличники ваши и ходят". ну пока в матшколу не перешел)
понимаете, вот как-то так получалось, что отличницы те, у которых все было хорошо с аккуратностью оформления тетрадки, критикой себя, подходом к учебе и привычкой сверяться с учебником и все по нему проверять, вот чето ничего не могли решить на тех олимпиадах да, даже районных да, а вот такой невоспитанный хулиган фантазер, наоборот, мог, может, тоже конечно, это специально так подстроено, гендерное угнетение же и все такое, черт его знает..

Edited 2015-05-09 09:19 (UTC)

что, предполагается тренировать умение думать без проверки своих выводов? или до того, как обвинить учительницу, ваш сын очень крепко обдумал и проверил свою фантазию? :)
ну детский сад же, абсолютно понятная выходка ребенка, сама такая была и хлеще выделывала, с меня бы сталось сорвать урок, достоверно зная, что я не права и выдумывая псевдодоказательства;
зачем подводить под это базу и использовать, как обоснование женской второсортности, массово проявившейся среди учителей, - не ясно

да не, женская второсортность - это неправильно, конечно, я думаю, все равны.
да сорвать урок это одно, это тоже было,к онечно, чего уж там)
но вот как раз в те разы - не это. ну вот он был такой странный пацан, порывистый, ну кроме всего прочего, ещё и не умеющий себя вести тоже, тут не спорю - его действительно дико волновала вот на тот момент несправедливость и дискриминация в отношении параллельных прямых, он просто от души реально ломанулся - ну я ж знаю его да, он зачастую и реально хулиганил, и тоже,к стати, понятно почему, но не суть, но это был как раз не тот случай. мне это как раз не близко, я вот сама не то что в олимпиадах, я просто не особо хорошо училась, и математика та меня вообще ни разу не волновала ни с какого боку и не доставляла, мне б было плевать - пересекает либо нет, я б высказываться не стала, просто похрену. но я ведь и не говорю, что это мне пацаны в том виноваты)

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
и я считаю, что умение проверять свои выводы и не высказываться по тем поводам, где ты не наводил справки и не изучал детально вопрос, это очень важное умение, критически важное, 90% выходящих из школ им не обладает, потому они слепо верят телевизору или слепо отрицают телевизор, не пытаясь думать дальше того, что им уже известно, само как-то выяснилось, только что сообразил, сочиня, а по книжкам не проверял;
а теперь вообразите, какое чувство у меня возникает при прочтении ваших слов, из которых следует, что человек может обладать либо фантазией и талантом к математике, либо умением критически мыслить, одно из двух, что отличники всегда идут в паре с послушанием и незаслуженно, что учеба противоположна чтению учебников и аккуратным тетрадкам, например, что человек, который прежде обвинения другого во вранье проверяет свои идеи - это обязательно такой незаслуженно обласканный учительский любимчик;
вообразили? теперь применяйте критическое мышление

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
о ну вот это я здорово уважаю да

по остальному - что нормально абсолютно и даже продуктивно, я действительно так считаю, и вроде не только я, для ребенка, то, конечно, недопустимо во взрослом человеке. "на то оно и детство". взрослый сам выбрал работу и ходит за деньги, маленьких рабов пригоняют насильно и обучают, так что и обязанности их несравнимы. что надо учить критическому мышлению в школе - согласна. только не так учат-то.

в остальном - ну просто тупо сейчас примерно такой и считается путь познания, во всяком случае, официально - какой предложил мой сын. даже уж в нашей замшелой совковой школе)

к пятому классу сообразительный ребенок вполне способен не только схватить свою идею за хвост, но и тут же ее проверить сам по доступным материалам; если ребенка не научили, то привычки к этому не будет;
ваш сын никакого пути познания не предложил, он просто начал болтать и хвастать до того, как мысль додумал и сам свою идею проверил; болтовня - это не путь познания;
детская выходка, простительная; но о знаниях по предмету на тот момент она не свидетельствует; я бы не ставила двойки, я бы дала домашнее задание - представить доказательства, шесть страниц доказательств с рисунками, доказательств его правоты, конечно; а двойку поставила по совокупности, или не поставила бы, если б потом, после шести страниц, сам признал, что заслужил плохими знаниями и плохим качеством мышления; и дала другое задание - реферат или короткий доклад по обсуждаемой теме с дополнительными материалами; раз заинтересовали прямые, пусть пашет, пусть просит помощи, даже у меня; пятый класс, это уже не детский сад;
понимаете, у нас во втором классе поднялась девочка Света и стала говорить, что Луна - это такое Солнце; поставьте себя на место учительницы: надо дальше вести урок, половина класса со Светы смеется, треть класса не понимает, в чем ошибка, остальным плевать, а урок был про лунные фазы; вероятно, по вашей логике, учительница должна была в ущерб всем остальным позволить Свете потратить урок на упражнение самой Светы в думании вслух и попытки что-то доказать, а про лунные фазы в следующий раз;

ой ну о чем вы говорите, какие док-ва, какие шесть страниц, вы понимаете, о чем речь-то? по идее-то это учительница должна представить док-ва своей концепции. а не он. ему-то показалось, что он увидел опровергающий пример, который опроверг бы эту теорию, но даже и его отсутствие вовсе не значит, что теория правильная, если это не аксиома. ну для этого училке надо было бы заморачиваться и рассакзывать за основополагающие понятия и прочие аксиомы или там я не спец - может как-то и доказать можно было исходя из чего-то другого. это не пятый класс был, младшая школа, просто петерсоновская была программа продвинутая - и конечно же предполагающая совсем другое качество и методику преподавания.

ок, тем более, чего вы решили, что в продвинутой школе и классе ваш сын был самый заинтересованный в предмете и самый думающий в тот момент? :) почему учительница _обязана_ только ему, а не другим детям, которые его заявления полагают глупостью и тратой времени? обычные рефераты и доклады, размер и сложность - соответственно возрасту, учительница вашего ребенка учит думать и применять знания, а не передоказывает ему весь учебный материал :)

о елки даже и без док-в, допустим, забьем на критическое мышление на время и поверим как путину - эта геометрическая концепция очевидно требует иллюстрации графической, в том числе и тем более - в "сомнительны" и проблемных случаях и проявлениях - а что если не прямая а луч, а отрезок, в чем тут соль, а если не параллельные прямые, а если не прямая, а кривая и т.п.

так именно что учительница не обязана моему ребенку - бог с ней, он и без неё как-то выучился неплохо слава богу, в отличие от других ребятишек, которых судьба параллельных прямых не интерсовала и так и не заинтерсовала, вот им она и обязана была дать элементарные математические представления, не говоря уж заинтерсовать ими, которые именно таким - опытным путем в младшей школе и приобретаются, и в любом случае уж путем "так сказала учительница" приобретаться и закрепляться не могут никак.

вы правда не понимаете, что учительница в младшей школе именно что дает учебный материал. думать по идее она бы тоже должна учить - но в данном случае этого не делала.
если бы детям было интересно, тор азумеется они поняли. что мой сын вовсе не сказал глупость, напротив, он как раз нащупал именно что ключевые моменты в той теме - действительно прямая обязательно пересечет, а вот луч и ли отрезок - нет, важно, что это именно что прямая и т.д - именно так это и положено по общим подходам преподносить детям, причем, именно чстоб они сами пришли к тому выводу.
а вы гсоподи прости рефераты какие-то

я вам, правда-правда, уже написала, что учительница повела себя плохо;
я вам, правда-правда, по опыту говорю, что в свои восемь лет знала бы, что ваш сын сказал глупость, а я не шибко умная;
я верю, что ваш сын гениальный, гениальней не бывает, а вы точно проверили, что ни один ребенок в классе, кроме него, не осознал разницы прямой и отрезка на тот момент, хотя разницу проходят темой раньше, материал предыдущего урока, простите;
извините, спорить о гениальной исключительности вашего сына - у меня нет квалификации и знаний

а я разве где писала, что мой сын гениальный?
проходят да. в этом и состоит, собственно, особенность освоения знаний детьми - они проходят какие-то понятия (и проходят, если вы не в курсе, это не то, что заучили или прочли определение), а затем - из темы в тему,из урока в урок эти понятия ими осознаются, уточняются, применяются в действии, выявляются те особенности и специфика, которые играют роль во взимодействии фактуры, обозначаемой этими понятиями и т.д. - собственно, именно это и произошло - в этом и состоит процесс обучения и познания, а не в чтении учебника под партой вперед)

черт, вот послушайте. я чего сказать хочу.
ну мой сын был вредный пацан да, но для срыва урока у него было миллион других способов, которые он зачастую использовал, а здесь его по правде волновало!
ну я сама такая - меня когда чето вот прям так волнует, я прям не могу сдержаться, ну я взрослый человек, я понимаю, к кому стоит лезть, или по крайней мере, к тебе нормально более менее относятся и как бы и к этому отнесутся во всяком случае терпимо, а когда стоит сжать зуб и копить злобу и ненависть и уж зараз готовить свой ответ чемберлену в виде геометрии лобачевского, а он ребенок был.
но вот я чего не могу понять - ведь для учителя-то это подарок просто. ничем не заслуженный - когда его темы скучные для любого нормально ученика (вот как для меня убогой были) кого-то хоть заводят! слушайте, ведь за это бьешься вообще как об стену, чтоб вот в этих глазах сонных, покорно в тетрадку уставленных или в окошко хоть искра интереса загорелась вообще! не знаю, я просто настолько счастлива была, когда самый вредный пацан в классе высказал внезапно дерзкое неприятие моих литературоведческих трактовок детского стиха яснова - елки, это мне весь урок вообще построило, мы такую дискуссию развернули, все дела - это просто такое редкое но доставляющее счастье не знаю, и в плане обучения и в плане всего - ну они хоть прочли все этот стих-то в конце концов, не говря уж о том, что поговорили ртом дажен те, кто слова с трудом складывает в словосочетания.

не, это не подарок, это просто порывистый ребенок, который не потрудился сразу проверить свою мысль, его не приучили с этим работать к тому времени;
окажется он подарком или нет, талантом или нет, это еще проверять и проверять, работать и работать, а главное, вы так уверены, что все остальные дети там были хуже, у них были сонные глаза, не было интереса, а не они, например, уже прочитали учебник и ждали, когда учитель бросит объяснять тем, кому читать лень, и перейдет к задачам, а тут влез ваш сын, и они с учительницей вместе устроили цирк;
понимаете? у вас весь мир сложился - исходя из одного случая - в два типа людей, вашего сына, которому вдруг стало интересно, и тем, кто, конечно, хуже него;
так не бывает;

вы правда верите в то, что дети в обычной школе так заинтереосваны той математикой, что читают учебник ВПЕРЕД и ждут задач с нетерпением на уроке да?
сосбственно правда непонятно, зачем им в школу-то ходить - там задачи они знаете прямо расположены под учебниковыми сентнециями - сиди да решай себе, в конце учебника - ответы, а еще есть решебники)
ну ок, тут я даже не знаю, чего и сказать, только что результаты всяких контрольных и прочих егэ)

зачем мне верить? я это знаю; не все, конечно;
если вы спросите своего сына о тех временах, когда ему уже начал нравится какой-то предмет, вы это тоже узнаете;
не все в том классе были полностью равнодушные идиоты;

я не говорю, кто хуже, а кто лучше, ну зачем так, и на типы людей не делю, тем более за идиотов не говорила.
ну а что если ребенку интересно он обычно на уроке проявляет активность так или иначе - так это вроде аксиома.
те кому неинтересно не хуже - вот мне мат-ка та была неинтерсна абсолютно, зато что-то другое в тему.
но вообще говоря это одна из функций учителя - заинтересовать.
учим правилам хорошего тона тоже надо, но возможно на отдельных занятиях.
ну сыну математика была всегда интересна до школы ещё далеко, он задачки-то те щелкал, что мне не под силу)

тогда почему вы не верите, что другие дети могут читать учебник вперед и книжки по предметам за пределами программы? почему вы не верите, что в классе могли оказаться дети, которые головой думали и про параллельные прямые поняли, аже если вообще не гении, а то и кто-то про лобачевского знал пару слов? (я вот во втором классе узнала, проверяла, точно ли не бывает треугольников не 180, два вечера убила)

потому что знаю результаты обучения ребятишек из того класса)
но и без этого, если дети "думали про параллельные прямые", то им бы на словах это заявление крайне удивило бы, и было бы небезинтерсно позырить хотя бы глазами и потрогать руками, а не просто послужить материалом для отдолдонивания училкой своего куска хлеба.
а уж тем кто вперед не учился и учителя его кусок хлеба не отнимал это было бы ене просто интересно, а просто тупо необходимо для нормального усвоения материала.

не было бы это интересно, это было бы смертельно скучно детям, которые поняли, если бы не конфликт с учительницей, я бы в детстве точно читала книгу, тот же учебник, если другой нет, я и читала всю младшую школу, пока учительница с другими страдала фигней; а многие дети, кого я знаю - занялись бы своими делами втихомолку;
вы знаете результаты обучения ребятишек из того класса до конца школы? все вышли дураки, кроме вашего сына?

да нет конечно, все умные по-своему). вообще говоря, если чел не особый-то матемиатик, это не значит, что он дурак, я так думаю, не знаю уж, как Вы;)

да я все пытаюсь понять, с чего вы взяли, что там на весь класс один ваш сын был особый математик?
у меня вот очень средние способности к математике, однако про эти самые прямые я врубилась сама вообще без учителя, любая стена - иллюстрация, поднимай глаза и смотри, не веришь глазам своим - бери лист бумаги и рисуй; вы не допускаете, что кроме пассивных, бездельничающих и тупо верящих, кто-то действительно понял?
мне уже даже не интересно, что там на деле с классом, может, аномалия; мне интересно, как вы вот это проверили, что он - единственный, который пытался понять, остальные и не пытались, и не поняли;
потому что вы все время обобщаете частное до правила без оснований и без проверки: все девочки бракованные, все училки хуже учителей-мужчин, никто из учеников не читает учебники вперед и не любит решать задач и т.п., потом поправляетесь, конечно, но это если ткнуть вас в эту ошибку, и выправляете вы только то, куда ткнули, а потом снова;

во-первых. в таком тоне я с Вами беседовать не готова - тыкать Вы кого-то другого будете, ок?
во-вторых, возможно вы не понимаете, но в обучении математике и прочим наукам вопрос не в том, чтоб "врубиться", а чтоб усвоить материал и создать определенную математическую модель, а также научиться определнным формализованным действиям и способу мышления. на всякий случай, это не тот способ мышления, который опирается на "учительница сказала, и в учебнике написано". на стены смотреть можно и дома и ничего для этого про прямые и отрезки знать не надо, собственно, и учительница не нужна. "каждый день над нами солнце ходит, однако, прав упрямый галилей")

извините, видите ли, в чем дело, вы как раз и демонстрируете способ мышления "учительница сказала", вам кто-то рассказал про формализованные действия и модели, сами вы это не используете, а то бы у вас не возникло вопроса о связи стены, отрезков, прямых и их свойств

видите ли, в чем дело, я не задавала вам вопроса о связи стен и свойств)
ну как вам объяснить, наверное, у вас не возникает вопросов относительно связи букв и звуков, правильно.
однако, в школе все же учат читать, и,к стати, эту связь и так и сяк разными способами и визуальными и самыми разными демонстрируют, в этом и состоит работа учителя. иначе, учителя просто даром едят свой хлеб и крадут детское неоценимое время жизни)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject