![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С фронта Второй Холодной войны
http://expert.ru/printissues/expert/2008/30/ - обложка и оглавление номера.
Обратите внимание - среди "самых гнусных преступлений XX века" (тема номера) не нашлось места ни Гитлеру, ни Сталину (на уровне заголовков, во всяком случае). Список самых гнусных преступников, по порядку: демократы, турки, эстонцы, европейцы в целом, поляки, англо-американцы, чехи, венгры и вообще восточноевропейцы, опять поляки, опять союзники, французы, японцы, американцы, опять американцы, красные кхмеры. Японцы возникают в роли и преступника, и жертвы американских преступлений, немцы - ТОЛЬКО в роли жертвы, притом дважды.
Что утешает - эту войну кремлевские горцы проиграют так же, как и первую. А поражение в холодной войне все же обходится народу дешевле, чем поражение или победа в горячей.
Обратите внимание - среди "самых гнусных преступлений XX века" (тема номера) не нашлось места ни Гитлеру, ни Сталину (на уровне заголовков, во всяком случае). Список самых гнусных преступников, по порядку: демократы, турки, эстонцы, европейцы в целом, поляки, англо-американцы, чехи, венгры и вообще восточноевропейцы, опять поляки, опять союзники, французы, японцы, американцы, опять американцы, красные кхмеры. Японцы возникают в роли и преступника, и жертвы американских преступлений, немцы - ТОЛЬКО в роли жертвы, притом дважды.
Что утешает - эту войну кремлевские горцы проиграют так же, как и первую. А поражение в холодной войне все же обходится народу дешевле, чем поражение или победа в горячей.
no subject
no subject
no subject
Помнится, совсем недавно Вы мне объясняли, как оно все относительно и что если Обама выступает в такой роли, то все путем. Нет?
no subject
И кстати, концепция "равной вины Германии и СССР", при всей ее, ОЧЕНЬ мягко говоря, спорности - хотя бы не безумна, как возведение в главные злодеи века эстонцев, чехов и поляков.
no subject
решили начать именно с нашей парикмахерскойпинаете именно нас?" - по-человечески вполне понятная мотивация.Такое объяснение, вероятно, тенденциозно, но важно что оно есть. "Да, Сталин преступник, но посмотрите на них, они сами не лучше" может и неверно, но это вовсе не то же самое, что "Сталин не преступник".
no subject
no subject
no subject
no subject
>> Весьма и весьма снимающая отвественность с сегодняшних партнеров по гешефтам.
Ну можно подумать, у них только немцы партнеры по гешефтам. Вот с иносми:
ИМХО бизнес-интересы нашей (нашей?) элиты весьма далеки от официальной пропаганды. Ведут бизнес и в Германии, и в США, и в Израиле, и в Эстонии. И целого мира мало... (с)
no subject
Кроме того, не пытайтесь доказывать недоказуемое и опровергать неопровергаемое - особые отношения с Германией.
no subject
no subject
Вероятно, бескорыстная погоня за чистой истиной?
no subject
Мотивация - "мы не хуже других". "У них тоже были свои перступления". Задача тоже вполне идеологическая и открывающая широкий простор для махинаций. Но тезис "Гитлера не упомянули, потому что с Германией сейчас дружим" мне кажется необоснованным. Чем хуже та же Англия, где живут многие олигархи, и чье гражданство имеют наши "идеологи второй холодной войны". Кстати, Гитлер со Сталиным там приличное количество упоминаются.
Вот насчет "новых членов НАТО" вы, пожалуй, правы. Действительно очень много внимания уделяется участию в геноциде тамошних националистов, ОУН в частности.
no subject
Это не мотивация, а тема. Мотивация - зачем, а Вы говорите - о чем?
> Чем хуже та же Англия, где живут многие олигархи, и чье гражданство имеют наши "идеологи второй холодной войны"
Англия упомянута в списке "главных преступников 20 века". Дважды.
no subject
no subject
no subject
no subject
Что до вины Гитлера, то разве Вам никогда не приходилось сталкиваться с мнение некоторых россиян, что Гитлер с собственным народом не воевал. Так стоит ли удивляться предложенному списку.
no subject
Все никак не пойму - турки-то чем не угодили? За Патриарха Варфоломея мстим, что ли?
no subject
Как мне кажется, лейтмотив всего номера - не историческое очернение текущих "врагов", а скорее банальное "чего они к нам цепляются, пусть на себя посмотрят". В рамках этого подхода вполне возможны подтасовки и прочее жульничество - не отрицаю :)
no subject
no subject
no subject
no subject
PS: Но мне правда любопытно, какая же картина проясняется с авторами пустых журналов без списка "во френдах у", использующих выражение "кровавая гэбня"?
no subject
Я перехожу не на личность, а на ее отсуствие - на отсуствие всякой информации о репутации.
Обычно люди, употребляющие выражения типа жиды, мусли, хрюсы, зверьки, хачи, либерасты, толерасты, кровавая гэбня, антифа - не стоят разговора (жалко времени и нервов). Однако иногда знакомство с текстами в журнале и наличие "рекомендаций" в виде уже зафрендивших людей позволяет понять, что человек, скажем, стебется. Или - имеет такаканов в голове, но изолированных. Но при отсутствии таких данных остается предполагать худшее.
no subject
no subject
"в СССР история, преподаваемая детям в школе, была во многих аспектах более объективной, чем в западных странах."
Без контекста тексты превращаются в пособие для пропагандиста, как собственно и задумывалось.
no subject
no subject
no subject
Вообще режимы Польщи, СССР, Италии и Германии в 30ые если чем-то и отличались, так это широтой размаха тоталитаризма.
no subject
no subject
Получился вполне репрезентативный набор штампов.
no subject
С третьей стороны, по нынешним временам никто до финальной фразы не дочитает, ограничатся "списком злодеяний".
no subject
no subject
Так, скажем, национальная проблема в Польше была, и отношение многих поляков к нацменьшинствам было плохое (хотя прежде всего это было свойственно, скорее, эндекам, большую часть межвоенного времени властью не обладающих), но говорить о "нетерпимости" Польши как государства к нацменьшинствам все-таки не следует. Дискриминация была по тогдашним временам вполне средняя, а терпимость (в смысле разрешения разных национальных институтов и т.д.) была более чем наглядной. Главная нацпроблема в Польше была украинская, и это была проблема не "нетерпимости", а сепаратизма.
"Царила нищета" - это вообще понятие относительное и для характеристики государственной политики не подходящее. Тоталитарным может быть государство весьма богатое, демократическим - весьма бедное. Главное же - тогдашняя "нищета" в Польше вряд ли может быть отнесена на счет экономической политики властей. Не было такого, чтобы до появления независимой Польши там было процветание, а пришли польские власти и устроили нищету.
Коммунисты там преследовались, очевидно, в силу того, что рассматривались властями как движение откровенно антигосударственное, имеющее целью развал страны и усиление разнообразных конфликтов. Основным объектом преследования были не столько КПП, сколько КПЗУ и КПЗБ, которые - особенно КПЗУ до кризиса с "шумскизмом" - были откровенно подрывными, партизанскими организациями, подчинявшимися заграничному руководству иностранных государств. Как мы знаем, так примерно дело и обстояло. Социалисты если и преследовались, то очень незначительно, только в силу общего подавления оппозиции в санационной Польше.
Внешняя политика Польши была однозначно миролюбивой - в том смысле, что Польша реально не претендовала ни на какие территории соседей (почти никакие, за исключением Тешина и, может быть, тех частей плебисцитарной Силезии, которые отошли к Германии, но и за них, очевидно, воевать не собирались ни в каких планах) и относилась к лагерю поддержки версальско-рижской системы, вместе с Францией, Румынией, Чехословакией и Югославией, а не к лагерю ревизионистов, включавшему Германию, Венгрию, Литву и СССР.
А так - все верно, да :)
просто фаллов-ап
2)А анексация Вильно была "миролюбивой"? А "отхап" чешских земель?
Re: просто фаллов-ап
2) - безотносительно к справедливости или несправедливости аннексии Вильно (я считаю, что она была вполне справедливая и проведена, замечу, в результате плебисцита), произошло это в 1922 году. После чего Польша на виленском направлении автоматически оказывалась заинтересована в статус-кво и мире, а Литва - в ревизии и войне.
Про "отхап" чешских земель я прямо написал. Земли, как мы знаем, были не столько "чешские", сколько спорные между Польшей и Чехословакией, и отхапаны были, скорее, сперва чехами по сугубо экономическим и геополитическим соображениям, вразрез с соображениями этнографическими. Можно обсуждать, разумно ли было отхапывать их назад в 38-м году (вероятно, политически не очень - та же Литва, как мы видим, политически сильно выиграла, НЕ воспользовавшись войной для "отхапа" Вильна военной силой), но что Польша все предшествующие годы проводила относительно Чехословакии вполне миролюбивую (хотя и не союзническую) политику - это просто факт.
Re: просто фаллов-ап
no subject
no subject
Это что, не тоталитаризм?
no subject
А вот на председателя Мао с Ким Ир Сеном даже намека не видно. Действительно, подборка выглядит неадекватной, а заголовок - намеренно вводящим в заблуждение.
no subject
Та же бодяга с Гитлером. Как там Сталин сказал - "Гитлеры приходят и уходят, а великий немецкий народ..." - я, кстати, и не спорю. Просто Сталин и Гитлер - это такие эпизоды в жизни двух великих народов, а зверства англосаксов заложены в природе демократии - почувствуйте разницу.
no subject
Как ни странно, этот возврат к войнам первобытной дикости был совершен Англией и Соединенными Штатами - двумя великими демократическими фракциями кадократии, а не Германией и Россией - двумя великими деспотическими фракциями того же самого культа. Не потому, что последние две оказались более цивилизованными, но, как правильно замечает капитан Лиддел Гарт, они в большей мере мыслили по-военному,
'...немцы, - пишет он, - лучше изучив войну, чем большинство других народов, поняли отрицательную сторону разрушения городов и промышленности и тот вред, который оно причиняет послевоенному положению...'
Почти то же самое можно сказать и о русских. Ясно, что они не видели никакой выгоды в разрушении городов, которые они надеялись обобрать.
(c) Дж.Фуллер "Первостепенные вопросы войны"
Согласитесь, что сторонники демократии часто выдвигают в ее защиту идеалистические тезисы о благостности воли народа. Так что теория, что популистские цели возобладали над военной прагматикой не так, чтобы безосновательна.
Особенно, если вспомнить под какими лозунгами велась в Англии избирательная кампания после первой мировой :)
no subject
no subject
Все было построено по принципу: правда, но не ВСЯ правда.
Теперь эту же почетную роль выполняет "Зксперт".
История повторяется 3 раза - один раз как трагедия и еще раза два для тупых (Кнышев)
no subject
+1
no subject