Либертарианство и рынок. Товары и люди

[taki_net]

Либертарианство я понимаю как этическую платформу, требующую абсолютно уважать свободу любого человека, покуда реализация этой свободы не связана с прямым (физическим) насилием против другого человека.

Стоит сразу сказать, что я абсолютно уважаю нравственный посыл, заключенный в этой формуле. Я вижу ее слабые места (например, связанные с границами понятия "человек" - когда ребенок становится человеком? что делать с выбором человека, лишенного доступа к необходимой информации в течение длительного времени и потому не вполне сформировавшегося?), но у какой всеобъемлющей концепции нет слабых мест?

Основные проблемы возникают при реализации (то же, кстати, было уже с христианством). Особенностью именно либертарианства, тем, что выделяет его из общей парадигмы либерализма, является тотальность. Любое насилие одинаково плохо. Убийства людей за неправильную веру столь же плохи, сколь взимание подоходного налога. Отсюда следует, что, хотя экономическая теория формально не входит в либертарианскую веру, но с нею оказывается совместимой только модель экономики, основанная на совершенно свободном рынке (никаких налогов, никаких таможенных пошлин, свободное перемещение денег и товаров).

Существует целый ряд таких экономических теорий; практически каждая из них претендует на утверждение, что в результате такого - "абсолютного" - рынка экономика самоорганизуется наиболее "оптимальным" образом (правда, понятие "оптимальности" у них разное и не соответствующее интуитивным "обывательским" представлениям).

И вот тут и зарыта главная проблема: дело в том, что люди одновременно являются и субъектом нравственности, и объектом экономики. Во втором качестве - роли фактора производства - они радикально отличаются от остальных факторов производства ВЕСЬМА НИЗКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПОДВИЖНОСТЬЮ. Иными словами, если соображения цен на другие факторы производства диктуют перемещение производства, например, в другую страну - люди, как правило, не могут последовать за другими факторами. Тому есть две причины - во-первых, они этого зачастую не могут, даже если хотят (визово-иммиграционные ограничения), во-вторых - переселение в среду с другим языком, культурой, климатом представляет собой громадную травму для большинства людей.

То есть - при свободном перемещении товаров и капиталов и НЕСВОБОДНОМ перемещении людей неверно, что каждый получает "честную" цену за свой товар (в данном случае труд). Представителям трудоизбыточных стран хронически недоплачивают при помощи особого, злостного протекционизма.

И вот тут возникает два интересных вопроса.

1. Почему либертарианцы громко выступают против незначительных ограничений на импорт ТОВАРОВ, но значительно более вяло против практически запретительной пошлины на импорт ЛЮДЕЙ?

2. Что можно возразить с либертарианской точки зрения политикам, которые протекционистскими мерами в отношении товаров исправляют грубую диспропорцию рынка рабочей силы? Иными словами, за счет ввозных пошлин искусственно завышают цену труда в своей стране? Иначе говоря, на юридическое насилие против своих граждан отвечают юридическим насилием против иностранных товаров?

Comments

[ex-ex-riser.livejournal.com]

ничего они возразить не могут. им похую. я тут с Аргентумом это как раз и обсуждал. Но тот сбег так ничего и не сказав кроме того что всех на пашню для кого работы нет.

Причем ограниченрие на импорт людей он то как раз вполне себе поддерживал, что показательно.

Либертарианство тем и убого, что совершенно исключает человека как фактор. Точнее именно человек является тем самым изменяемым (предельно изменяемым) фактором.

Можно вопрос с последней парты?

[vrakker.livejournal.com]

А где оно, это либертарианство? Не с ветреными ли мельницами вы боретесь?

[c0nfigure.livejournal.com]

1) с одной стороны, есть борцы за отмену виз и свободное передвижение людей. с другой - как Вы сами замечаете, визовые преграды - это не всё, есть ещё языковые и культурные барьеры. наконец, в отличие от непопулярных ограничений передвижения товаров (тариффов и пошлин), которые повышают цены и уменьшают ассортимент товаров, ограничения на передвижение людей часто поддерживаются большинством населения "принимающей" страны - исходя не из экономических, а из культурно-ксенофобских соображений.

[vvagr.livejournal.com]

'в результате такого - "абсолютного" - рынка экономика самоорганизуется наиболее "оптимальным" образом (правда, понятие "оптимальности" у них разное и не соответствующее интуитивным "обывательским" представлениям)"

Это неверно. Как ты сам отметил, либертарианство есть этическая система, поэтому свободная экономика - единственно этичная, на оптимальность либертарианцам плевать.

Те же постулаты о свободной экономике формулируют некоторые утилитаристы, исходя из несравнимости полезностей и прочих австрийских постулатов. Вот они доказывают оптимальность. Но это НЕ этические либертарианцы.

А по поводу рабочей силы у либертарианцев позиция не просто не обращать внимание на это отличие. Позиция противоположная - отрицать позицию объекта, человек - только субъект.

Найди статью Хоппе на prompolit.ru (извини, я в гпрсе, самому искать долго). Там пример оценки этичности действий по ограничению перемещения с точки зрения субъектов и их прав. Все ответы даны, и они, возможно, будут неожиданны для либерала, но не либертарианца.

[pargentum.livejournal.com]

>1. Почему либертарианцы громко выступают против незначительных ограничений на импорт ТОВАРОВ, но значительно более вяло против практически запретительной пошлины на импорт ЛЮДЕЙ?

Наверное, потому что людей, по современным представлениям, не только импортировать, но и внутри страны продавать запрещено.

>2. Что можно возразить с либертарианской точки зрения политикам, которые протекционистскими мерами в отношении товаров исправляют грубую диспропорцию рынка рабочей силы? Иными словами, за счет ввозных пошлин искусственно завышают цену труда в своей стране? Иначе говоря, на юридическое насилие против своих граждан отвечают юридическим насилием против иностранных товаров?

Что этими мерами они не исправляют диспропорцию и не завышают цену труда. То есть эти меры заявленных целей не достигают и достичь не могут. Только и всего. Иначе говоря, они одной опасной глупостью отвечают на другую опасную глупость. В соседнем подъезде жильцы нассали в лифте, мы в ответ насрали у себя в прихожей. Теперь ни мы к ним, ни они к нам пройти не могут, да, но кому от этого польза и удовольствие?

[bbb.livejournal.com]

Просто ты понимаешь либертарианство (в самом первом абзаце) - неправильно. Естественно, все остальные выводы, нарисованные на ошибочном фундаменте, тоже оказываются неправильны.

Что же касается твоих вопросов, то на них давно и многократно было отвечено.

[bbb.livejournal.com]

Заодно совет - не объявляй американское либертарианство опорой республиканцев, особенно среди американцев. Засмеют.

[scholar-vit.livejournal.com]

Расшевелили Вы осиное гнездо.

Либертарианцы тут основываются на невысказанном положении, что те, кто живут в трудоизбыточных странах, лузеры и сами виноваты.

[mikev.livejournal.com]

Что-то мне на этот коммент никак не ответить, он скрыт:
http://www.livejournal.com/users/taki_net/43584.html?replyto=600128