taki_net | Википидоры и скептики

Википидоры и скептики

В связи с собственным вопросом о Немецкой Подлодке и Дюкове заглянул в русскую википедию и слегка заколдобился. Статеечка о Сашеньке там исключительно комплиментарная, но всего нажористее раздел Pro et Contra: приведены два мнения, одно хвалебное и другое хвалебное.

В продолжение темы: кто что-то понимает про журнал "Скепсис"? На первый взгляд - путиноидный проект, участники которого истерикуют по поводу "ползучей клерикализации". Вопрос - естественный: они шизофреники или просто присосались к денежному потоку? Может, у кого-то есть там друзья-приятели?

Любые декларации в моих постингах, начинающиеся со знака © - не отражают моей воли (подробнее)

Flat | Top-Level Comments Only

За конкретный мир без аннексий и контрибуций можно быть, когда есть возможность захвата власти. У меня ее нет, а у них была. А так, конечно, я за безгосударственное безденежное общество и демократию участия, только меня ж никто не спрашивает. : -)))
Так все-таки какой историк (историки) тебе нравится? И на каком это я полюсе? А то я сама теряюсь в догадках (я не шучу).

когда есть возможность захвата власти. У меня ее нет

Это ПЯТЬ. Под империей закачался трон, на форуме имераторской жандармерии обсуждают тему "мы цепные псы режима" - ну конечно, это никак не момент обсуждать крушение власти, она же крепка как никогда, ага.

Так все-таки какой историк (историки) тебе нравится?

Про период ВОВ - пока ни один.

И на каком это я полюсе? А то я сама теряюсь в догадках (я не шучу).

Ну вот имперский экспансионизм и "собирание русской землицы" ты поддерживаешь, это для меня ключевой параметр.

Крушение - да. Возможность захвата левыми - вряд ли. Потому что левые про это не думают, а все больше обсуждают, какие они левые (зеленые или фиолетовые) по ключевым вопросам шестидесятилетней давности и кому теперь руку не подавать из-за того, что у него на сайте статья не того автора.
: -)
Почитала я, что жандармы обсуждают. Нацистов поддержат, левых - едва ли.
Про землицу и экспансионизм - совсем не поняла.

Настя.

Нельзя быть левым, не понимая, что капитализм - зло реальное, а не умозрительное. И с этой точки зрения вершина зла - война.

Ты знаешь, мы не про дела 60-летней давности говорим, а про дела трехмесячной давности - и завтрашнего дня. Завтра русская армия будет освобождать страдающих соотечественников Луганска и Симферополя, и ты должна иметь отношение к этому ВАЖНЕЙШЕМУ вопросу. Еще раз - по умолчанию для любого левого, если он не 3.14здит, а реально левый - война - ПРЕДЕЛЬНОЕ ЗЛО капитализма. Бывают ситуации, когда она делается - даже при капитализме - освободительной войной, но именно что это исключения, и как таковые их надо уметь обосновывать. Но обходить вообще молчанием эту ситуацию, делая вид, что главное зло капитализма - это Болонский процесс или пошив кофточек в Таиланде - странно.

И опыт последних месяцев вызывает у меня вполне определенные ожидания того, как "левые" этот вопрос решат. Исключением является, похоже, только уже упомянутый тобой Тарасов.

Я в любом случае пока не политический активист, поэтому ничего не могу сделать. Очень надеюсь, что властям все-таки будет не до освобождения Симферополя - много своих проблем. Но пусть даже "есть такая партия", хотя ее нет. Если РФ будет освобождать Симферополь, конечно, надо призывать солдат обоих сторон повернуть "штыки" против своего правительства. Кстати, это куда более возможно, чем в случае Грузии - между российскими и украинскими левыми тесные связи, читать материалы на "вражеском" языке проще, etc.
А как ты думаешь, что решит Тарасов? И что - "левые"?

А как ты думаешь, что решит Тарасов? И что - "левые"?

Бо'льшая часть русских "левых" поддержат Путю, потому что это типа восстановление СССР.

Большая часть украинских, как ты справедливо заметила, поддержат его же:-) а именно, призовут повернуть штыки против своего правительства:-)

Тарасов, по крайней мере, грузинсткую войну трактует как империалистическую и захватническую.

Очень странное восприятие действительности. Я, наоборот, у прочих "левых" читала только упреки Тарасову в недостаточно антироссийской позиции по Грузии.
А по Украине - вот навскидку не "левые" даже, а прямо-таки сталинисты РКСМб: http://rksmb.ru/get.php?2835
Кстати, даже моя подружка-сталинистка насчет "захватнической и империалистической" была согласна (с момента выхода наших войск за пределы ЮО). Только считала, что _в_тот_момент_ выступать против войны не имело тактического смысла и, более того, было тактически вредно. Вот если с Украиной начнется через несколько месяцев, в условиях кризиса и растущего недовольства, то смысл будет.

http://rksmb.ru/get.php?2618
"РКСМ(б) осуждает агрессивные действия властей Грузии по развязыванию нового, возможно, затяжного конфликта на Кавказе. На российских властях также лежит ответственность за эту войну: своими половинчатыми действиями они провоцировали Грузию на открытый вооруженный конфликт, поддерживали нестабильную ситуацию в Южной Осетии."

Вот так они и с Украиной поступят. Решительно осудят кровавую клику Ющенко, ну и российские власти - ведут себя "половинчато". Вот так и будет.

И далее:
""Принуждение к миру" со стороны России есть ни что иное, как обычная "патриотическая" риторика, которая прикрывает действительные интересы капиталистов в империалистической войне, в которой не заинтересованы трудящиеся ни одной из стран.

Революционный комсомол выступает за немедленное прекращение войны в Южной Осетии, вывод грузинских и российских войск из региона и предоставление гарантий неприкосновенности республики от правительств обеих стран".

А что не так-то?

Угу, есть абзацы, где они почти выдерживают коммунистическую антипатриотическую риторику. Почти: российский комсомол требует вывода ГРУЗИНСКИХ (на первом месте) и да, российских тоже войск. Вот я и говорю, так и будет: кровавая клика Ющенко нагло... ну и русские капиталисты тоже, да... Требуем вывода украинских войск из Восточной Украины... ну и российских как-нибудь потом.

Коммунистическое движение должно требовать ПРЕЖДЕ ВСЕГО от своего правительства. Иначе это - дешевая демагогия, маскировка империализма под коммунизм.

Ну вот, о чем я и говорю. Правильные левые придираются к каждой строчке в резолюциях неправильных левых. Им не до мировой революции - надо слова в правильном порядке поставить. И владивостокцев они из-за этого не поддерживают - мол, мелкобуржуазный протест. А то, что свято место пусто не бывает и владивостокцев взялось поддерживать ДПНИ, никого не волнует (это я так, о своем).

Кого они тут первым называют - совершенно неважно, ибо тактически ни на что не влияет. Эта война тогда не могла закончиться иначе. Война с Украиной через пару месяцев может закончиться иначе. Уже сейчас становится понятно, куда мы все попадем, поэтому ее вряд ли даже начнут.
А где Тарасов такое говорит, вот интересно? Я читала одну его статью по этой теме, так ее все ругают за оппортунизм и поддержку позиции Кагарлицкого.

Ну так и нет правильных.

Позиция по левым ясна, спасибо. А по тенденции развития капитализма - нет, больно терминология странная. Наверное, надо сравнивать предыдущий способ производства с последующим способом производства, форму собственности с формой собственности, а механизм управления - с механизмом управления. А так - не понимаю.

Ну, Броделя можно сначала почитать, потом Валлерстайна.

Есть еще такой русский автор Красильщиков, неомарксист, Валлерстайна развивает.

Валлерстайн - это вот этот? Да, тут как раз насчет Осетии.
; -)
http://scepsis.ru/library/id_2181.html
Почитаю их повнимательнее. Значит, все-таки есть правильные левые?

Я не говорил, что у них правильные взгляды на текущую политику, я говорил, что у них правильное понимание капитализма:-)))

Да, Валлерстайн тот самый.

А при оценке конкретно-политических взглядов западных "правильных левых" надо понимать, что они по другую сторону границы, и в отличие от них наш главный враг - это диктаторский, парафашистский олигархический режим РФ. А ~~прусский генштаб~~ НАТО - ситуативный союзник. Как учил нас Великий Ленин, ага.

Ага. В Индийском Национальном Конгрессе тоже были люди, которые так рассуждали. Главный враг - британские империалисты (гады, не вопрос, один голодомор в Бенгалии чего стоит), а немцы и японцы - ситуативные союзники.
Только если у левых по разные стороны границ будут противоположные враги и союзники, они никогда между собой не договорятся и установить свой порядок не смогут.

Ну и как - ты сама понимаешь, в чем была их (индийских левых) ошибка или рассказать?

(no subject)

(Anonymous) - 2008-12-23 16:10 (UTC) - Expand

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2008-12-23 16:51 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2008-12-23 17:06 (UTC) - Expand

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2008-12-23 21:13 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2008-12-24 19:31 (UTC) - Expand

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2008-12-24 19:51 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2008-12-25 07:03 (UTC) - Expand

Я вас давно читаю и во многом ваши слова по тому или иному поводу предвосхищают мои мысли. Но вот эта фраза:
"капитализм - зло реальное, а не умозрительное. И с этой точки зрения вершина зла - война."
...вогнала меня в ступор.
Да, неконтролируемый капитализм способен пожрать сам себя, это история время от времени доказывала на протяжении всего 20 века. Но чтобы вот так разом сказать "капитализм - зло", да ещё и войны сюда добавить...

Если же речь шла о том, как должен на этот вопрос смотреть убеждённый левый, то этот конь становится ещё более сферическим. Ну не верю я в существование вменяемых левых, которые отрицают _вообще все_ правые идеи.

(если что, сам по убеждениям правый, поближе к центру. Но сейчас в преддверии очередных выборов рад был бы проголосовать хоть за левого, хоть за правого - лишь бы кандидат представил вменяемую программу действий, а не очередной набор лозунгов)

Во-первых, это разговор с конкретным человеком, в котором я приспосабливаюсь к его терминологии. Во-вторых, я ее упрощаю (отчасти в полемических целях). Про капитализм вообще - это долгий разговор, если бы моя юная, прекрасная и левая родственница спросила, я бы ответил, что употребляю его не в смысле "либеральная демократия с рыночной экономикой" (а это, между прочим, называю "социализмом:-)"), а, следуя Броделю и отчасти Валлерстайну - политический строй, защищающий интересы класса капиталистов (вопреки рынку).

В ключевом месте я вообще срезал угол. Вместо "война - это злейшее порождение капитализма" следолвало бы сказать "война - это злейшее порождние ИМПЕРИАЛИЗМА, это еще ваш Ленин говорил". А империализм - это не стадия капитализма, а эксцесс СОПРОТИВЛЕНИЯ капитализма неизбежному перерождению в либерально-демократическое рыночное государство всеобщего благоденствия.

>>"либеральная демократия с рыночной экономикой" (а это, между прочим, называю "социализмом:-)")

Ага, вот оно что. Ну, тут могу и согласиться, если только уточнить степень "рыночности" экономики =)

>>война - это злейшее порождние ИМПЕРИАЛИЗМА

Аж от сердца отлегло! И далее по тексту тоже.

Вы, пожалуйста, не пугайте так больше =)

Да ладно, я не страшный:-)

> Ну вот имперский экспансионизм и "собирание русской землицы" ты поддерживаешь

Ээ… Вы кроме как тут в коментах нигде не общались больше на эту тему? Я теряюсь в догадках, как можно было сделать такой мощный вывод )

Да, а сам-то я всего лишь хотел узнать, чем не угодил Скепсис. Теперь понял — тем, что печатает Дюкова.

> Да, а сам-то я всего лишь хотел узнать, чем не угодил Скепсис. Теперь понял — тем, что печатает Дюкова.

Это главное, да. См. также последний коммент в ветке Насте.

> Ээ… Вы кроме как тут в коментах нигде не общались больше на эту тему? Я теряюсь в догадках, как можно было сделать такой мощный вывод )

Тут - не общаемся. В августе - активно общались.

Flat | Top-Level Comments Only