Разбор мифа о южанах как защитниках прав штатов

[taki_net]

Очень полезный разбор, непременно в мемориз:
http://kislin.livejournal.com/362987.html

Я не случайно вспомнил либертарианцев, поскольку многие из них весьма неоднозначно относятся к американскому Югу до Гражданской войны: в агрессоры записывают Север и Линкольна, защищают право на сецессию, превозносят южную приверженность "истинному духу" американской конституции, включающему отрицание "большого правительства", права штатов, фритрейд и т.п. Носители этого взгляда предпочитают игнорировать проблему рабства в южных штатах, перенося акцент на другие пункты разногласий между Севером и Югом, благо сложная и многоаспектная история взаимоотношений двух секций Союза и впрямь предоставляет изобилие материала, позволяющего провернуть подобную операцию.

Как следует из вышеизложенного, для того, чтобы обосновать представление Юга как жертвы северной агрессии, необходимо предложить некий принцип, который защищала Конфедерация (а заодно её идейные предшественники). Очевидно, что в качестве подобного принципа часто предлагают именно права штатов, суверенитет которых священен и якобы закладывался отцами-основателями в качестве безусловного (при этом игнорируется, например, конституционная эволюция в США, в частности, отказ от "Статей Конфедерации"). Юг, дескать, стоял на страже этого права, а нападение Севера ознаменовало агрессию федерального правительства против штатов, отстаивающих это право. (...)

Таким образом, все разговоры о том, что Юг, дескать, был форпостом защиты прав штатов от угнетающего их "большого правительства" (черпающего поддержку на Севере), нужно пропускать через сито проверки фактами из истории США до Гражданской войны, а эти факты свидетельствуют о том, что обсуждаемый тезис ложен чуть более чем полностью. Да, эти ребята искусно прикрывались риторикой защиты конституционных свобод, прав штатов, прав собственности и т.п. Но ровно до того момента, пока всё вышеперечисленное не вставало в противоречие с предметом их непосредственного интереса - собственностью на рабов

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Любопытно, как менялись позиции демократов и республиканцев. Исходно именно демократы были антифедералистами, с оплотом на юге. Демократы сразу после Гражданской войны во многом напоминают мне нынешних чайников.

Все-таки это очень причудливо перевернулось с ног на голову с Юга на Север и обратно.

[retiredwizard.livejournal.com]

че за чушь, извините? не во всех южных штатах было рабство. на стороне севера тоже были штаты-рабовладельцы.

Это банальность, что тут обсуждать.

[marko19511.livejournal.com]

У гражданской войны в США были чисто экономические причины. Рабство себя изживало. Уже был принят закон, по которому дети рождённые в семье рабов были свободны, т.е. рабами не являлись. Не буду сейчас искать, но помню из истории как Линкольн сказал, что он не освободит ни единого раба, при условии что Юг не выйдет из конфедерации.

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Носители этого взгляда предпочитают игнорировать проблему рабства в южных штатах

С чего бы это, действительно? Либертарианцы ведь против рабства, бугага.

альтернативная история рабства

[v-phi.livejournal.com]

Представьте себе: гражданской войны в США не было, резкого прекращения работорговли не было, а было поэтапное, за 200 лет, переползание к примерно нынешнему состоянию подпитывания богатой страны рабсилой из Африки и всего мира.
С несколькими уровнями прав человека: гражданин с дипломом, медстраховкой и постоянной работой; гражданин с социальной медстраховкой; гость страны с зеленой картой; гастарбайтер в бригаде с временным контрактом; нелегальный работник с просроченной туристической визой; нелегал без документов на ферме в малонаселенной местности.