Про Анну с американским паспортом

[taki_net]

Но не ту.

А.АРУТЮНЯН: Я работала в Америке в газете «Джуиш Уик», в Нью-Йорке.

Просто феерия какая-то. Девка войдет в историю. Журналистка Анна Арутюнян, Moscow News, на передаче Евгении Альбац.

«Правозащитники говорят нам, что беда заключается в ущемлении свободы слова. И факты это иногда подтверждают. Но, глядя на это американскими глазами я видела другое – вопиющую лень воспользоваться той свободой, которая есть – поехать, спросить, разобраться».

Е.АЛЬБАЦ: Анна, кто были ваши источники? Вы пишите о том, что данные, о которых писала Анна Политковская, не подтверждались. Кто был вашими источниками?

А.АРУТЮНЯН: Я могу сказать сразу честно – у меня не было прямых источников, это были вторичные источники. То есть…

Е.АЛЬБАЦ: Что значит – вторичные источники?

А.АРУТЮНЯН: Из других сообщений СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Секундочку. Вы же писали, что «глядя на это американскими глазами, вопиющая лень…»

А.АРУТЮНЯН: Да, совершенно верно. Я это пишу как бы… смею сказать, что как бы я тоже в этом задействована, и я себя не считаю как бы… ну, скажем так, чистой. Я занимаюсь тем же самым.

Е.АЛЬБАЦ: Скажите, пожалуйста, вы были знакомы с Анной Политковской?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: А когда вы писали эту статью, обращались ли вы к кому-то из коллег Ани?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: К Вячеславу Измайлову, Сергею Соколову, которые были в Чечне?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы писали о том, и писали это после смерти Ани, когда она вам возразить не могла – вы это писали, не обращаясь ни к каким другим источникам? В вашей статье упоминаются два имени - сетевой журналист Кашин, который, насколько я знаю, никогда в Чечне не бывал и не писал об этом…

А.АРУТЮНЯН: Совершенно верно.

Е.АЛЬБАЦ: И кремлевский политтехнолог Глеб Павловский.

А.АРУТЮНЯН: Да.

Е.АЛЬБАЦ: Это все ваши источники?

А.АРУТЮНЯН: Нет, это не все мои источники. Я перебирала много источников СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Только СМИ. То есть, вы не звонили в «Новую газету»?

А.АРУТЮНЯН: Нет. Это был аналитический материал. Можно я объясню, почему… я не хочу оправдываться.

...
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой – почему такие недобрые ваши гости по отношению к Анне?

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Ю.Рост, С.Соколов - что вы можете ответить?

Ю.РОСТ: Недобрые по отношению к какой Ане?

Мне это напомнило вот что: во второй половине 90-х юное жулье создало партию редкостного уровня холуйства (сейчас бОльшая их часть в партии "Новые Правые"). Так вот, называлось это жулье Партия "Первое Свободное Поколение". То самое поколение, из которого девушка Анна.

Убитое поколение, на самом деле. Хуже убитое, чем на войне.

Comments

[aneta-spb.livejournal.com]

Единственно, в чем хотелось бы поправить - не надо о ПОКОЛЕНИИ.
Только что милая девушка-френд 25 примерно лет у меня в ленте как раз печально писала о 40-летних, которые хотят доживать при совке...

[maryxmas.livejournal.com]

уйбля...

И о чем весь этот джаз?

[antonvv.livejournal.com]

"СЛУШАТЕЛЬ: Безотносительно Анны Политковской- то, что сегодня… омерзительно. Извините."
У меня тоже какое-то мерзостное мироощущение... от того, как эта альбац проехалась по А.Арутюнян. Эта эховская "журналистика в стиле купи кирпич" (не помню чей копирайт) подзаебала уже конкретно.
О чем, в сущности, говорит АА (хотя, вообще-то она не говорит - не дают, затыкают и обрывают прогрессивные демократические ведущие)? О том, что дело журналиста - информировать. Не дело журналиста - спасать. политковская же, не журналист, а правозащитник, поскольку не информировала (считаю так, поскольку ее статьи, в той части, в которой попадались мне на глаза, информации содержали мало), а спасала (эмоций много).
Ну и в целом по передаче: тема сисек не раскрыта. Ни слова не сказано "о российской журналистике. О том, нужна ли она российскому обществу, является она «четвертой властью», или нет". Весь пафос этой эховской песенки в том, что всякий, кому анечка политковская не кажется богом от журналистики и святой при жизни (по смерти - уж точно) - сволочь распоследняя есть. Алаверды: в контексте этой передачи сволочью считаю альбац и ко.

я сказал.

[alexbogd.livejournal.com]

А что, партия "Новые правые" еще существует?

[lz.livejournal.com]

Угу, ты знаешь, они как-то много чего не понимают. Недавно ЕВ пришла с одной защиты диссера в шоке: в какой-то момент некий человек из числа слушателей заявил, что работа практически целиком собрана с некоторой интернет-публикации. Оказалось - чистая правда... И как с такими людьми работать?

[aka-author.livejournal.com]

На меня запись этой передачи, честно говоря, тоже произвела не очень хорошее впечатление. Анну Арутюнан кто угодно мог идиоткой выставить, дело оказалось совсем не хитрое. Она им ответить толком не могла, речи ее были местами просто бессвязны. Получилось, три взрослых человека в заведомо благоприятной для себя ситуации публично поколотили девицу, пускай даже сделавшую нечто неприличное. Да они и сами это поняли ближе к концу, мне кажется. Чего они хотели этим добиться? Повоспитывать ее? Отомстить ей за гадкую, по их мнению, статью? Дезавуировать эту статью в глазах аудитории?

[r-l.livejournal.com]

http://arutunyan.livejournal.com/

[kislin.livejournal.com]

Можно поинтересоваться, на чем основано Ваше мнение о "первом свободном поколении"?

[bbb.livejournal.com]

почему я не удивлен:

http://bbb.livejournal.com/767354.html
http://arutunyan.livejournal.com/9620.html

да, о поколении ты это загнул

[pishu]

Обобщать-то не нужно. В Чечне то же самое поколение воевало. И в Риге при Берзиньше это поколение выбивало бандитов, поэтому здесь сейчас спокойно.

Как известно,

[burrru.livejournal.com]

первое свободное поколение должно умереть в пустыне. И второе. И лишь когда сменятся три поколения, тогда люди забудут, что были рабами.

[uzheletta.livejournal.com]

статью АрутЮнян не читала. поэтому мнения об этой статье у меня нет (допускаю, впрочем, что она была идиотской, как большинство материалов русскоязычной эмигрантской прессы).
тем не менее, написать статью по материалам других СМИ, в принципе, нормально, часто практикуется. Главное не выдавать это за что-нибудь, чем оно не является (например, интервью). Если Анна А. свою обзорную статью ни за что такое не выдавала, то она вполне профессионально честна. Также, она имела право написать свое мнение о Российской Журналистике (даже если это мнение ни на чем реально не основанно). Точно также как Политковская, конечно-же имела право писать свое мнение о Чечне.
Приведенное Вами интервью-пример вопиющего хамства, ну и просто непрофессионализма, разве нет?
Разве так берут интервью, когда интервьюируемый не может слово сказать?
Самое забавное, что ее тут кажется, обвиняют в безосновательном обощении :)
Ну, наверное, есть и другие представители этого "убитого" поколения,да? :))

[lar-exmikos.livejournal.com]

Что за хреново стремление к объективизму, с искренней убежденностью, что это - объективность?
Как по мне, дискуссию с данным человеком на заданную тему можно было бы прекращать ровно после: "Я перебирала много источников СМИ." - ну неужели что-то еще после вышесказанного не ясно?

тема конечно подостыла...

[aqqua.livejournal.com]

но "То самое поколение, из которого девушка Анна."
- утверждение, которое должно поискать более подходящие примеры чем эта Анна.

А она провела детство и юношество в Америке, получила там скорее американский образ мышления и образование, более формальный подход к работе и жизни, потом приехала поработать обратно (тоже наверное по американски - есть работа, подаем аппликацию, берут, делаем, как можем, то, что скажет начальство, писать правильно на американском языке ее в школе учили, писать бумаги в NYU учат тоже - студенты этаких компиляций пишут по сто штук за семестр), и просто не понимает искренне, что такое вокруг происходит, и почему на нее так наехали.
Вот если на нее и ее газету родственники Политковской в суд подадут за написаное - это она поймет и оценит.
Она это не потому, что она из убитого поколения, а просто ее не учили жить в отечестве. Она должно быть скорее экспат американский. Хотя может даже говорить по-русски и без акцента почти?

Я не готов защищать любое поколение от любого другого - просто пример неудачный.

[blazzer.livejournal.com]

А я читал статью Арутюнян и мне она понравилась.
Статья была про то, что журналистские методы в России и на Западе - не одно и то же.
Что "field reporter" в России и на Западе - не одно и то же.
Это, между прочим, фундаментальная проблема - отсутствие соответствия для профессионалов. Я прекрасно помню, как в 99 году лучшим профессиональным журналистом считался Доренко.
Бизнес-модели работы прессы коренным образом отличаются от западных, и это крайне нехорошо.

По логике же Альбац, получается что статьи Политковской читать нельзя, поскольку вопросы типа "укажите источники информации" задавать некому. Это печально.

Еще более печален тот факт, что фигура Политковской донельзя политизирована, что фактически делает невозможным разбор методологии ее журналистской деятельности. А не имея возможности оценить деятельность тех или иных журналистов того или иного времени, нет НИКАКОЙ возможности построить ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процесс приближения журналистики НГ к западным профессиональным стандартам.

Сейчас несколько СМИ пытаются выстроить профессиональные отделы журналистских расследований. Они это делают отнюдь не на основании опыта НГ. А мне бы хотелось увидеть побольше профессиональной работы, "пусть расцветают все цветы". Дождусь ли?

[shmelev.livejournal.com]

>> юное жулье

Бывают оскорбления общего плана (типа, "редкого уровня холуйства"), которые выражают лишь личную точку зрения говорящего. На них мы давно привыкли не реагировать.
Но бывают вполне конкретные - например, "жулье" - за которые приличные люди должны быть готовы ответить по первому требованию. И мимо них я не могу спокойно пройти. Поэтому большая просьба ответить: кого и когда мы обжулили, и в чем заключалось это жульничество. А также впредь подбирать более корректные определения.