Кто враг России

[taki_net]

Навеяно этим эмоциональным и хорошим текстом (via maroussia)

Я не верю в существование людей, которые не любят олигархов/олигархический капитализм и ПОТОМУ против защиты юкосовцев. Разумеется, я выношу за скобки идиотов.

Напротив я считаю, что ВСЕ "критики" Юкоса, т.е. активисты или попутчики кампании "адвокат должен сидеть в тюрьме и умирать от СПИДа" - СТОРОННИКИ олигархического капитализма. Просто их симпатии - на стороне победившей олигархической клики, всех этих Пугачевых-Сечиных-Путиных. Причины могут быть разными - от банального "наконец-то мне платят достойные моих талантов деньги" (видимо, вариант по умолчанию) до "хорошо, что сейчас у власти наши православные жулики, а не евроейско-агностические жулики.

Человек же, считающий, что олигархический капитализм пагубен, считающий олигархат врагом своей страны - не может не понимать, что дело Юкоса означало брешь с стене, которой олигархи у власти окружили Россию. Отвлекаясь от бесплодных дискуссий, все ли олигархи одинаковы - любой раскол в их стане полезен, а потому проигравшая сторона - друг и союзник. Просто потому, что без нашей солидарности с проигравшими битву новых восстаний не будет, а значит - не будет и шансов.

Comments

Примарно так :)

[runixonline.livejournal.com]

И Бухарин обнявшись с Троцким , Красновым (и, вероятно, Герингом он тоже среди проигравших) пойдут восстанавливать призрак Романовых на троне..

Re: Примарно так :)

[taki-net.livejournal.com]

Если Вы не в состоянии понять такой простой текст - не комментируйте.

Ни один из перечисленных Вами деятелей (кроме Бухарина в 1937) не подходит под определение "часть правящей Россией клики, проигравшая столкновение с другой ее частью".

Re: Примерно так :)

[runixonline.livejournal.com]

Вы полагаете , что Троцкий в Мексику уехал по собственному желанию а до этого в РСФСР подрабатывал журналистом?

Все вышеперечисленые (хотя и в разное время) входили в клики , правившие Россией или какой -то ее частью. А Бухарин , Троцкий и еще немало неназваных в посте даже объединялись в реале, а не только гипотетически.

ПС1 В российской истории проигрыш всегда окончателен .
Вопрос о снисхождении (или окончательной ликвидации) проигравших - он в разное время решался по разному и может обсуждаться отдельно Но вот объединяться с ними никакой пользы нет.

ПС 2 Если Вы не знаете истории России - не высказывайтесь по этому поводу :)

Re: Примерно так :)

[taki-net.livejournal.com]

Идите нахрен.

[vitus_wagner]

То есть по вашему мнению восстания возможны только под руководством кого-то из правящего клана?

[taki-net.livejournal.com]

В течение всей истории такой вариант всегда был основным. В сегодняшнем мире, кажется, он просто единственный возможный.

Кроме того, я не говорил о руководстве, а, скорее, об ослаблении олигархата внутренними распрями.

[bukhman.livejournal.com]

да чекисты наглеют всё больше и больше.
http://antiprojectrussia.ru/ - их надо выводить на чистую воду. наше счастье, что есть понимающие это люди.

[slobin.livejournal.com]

Ну вот, Вы меня опередили! ;-) Я хотел написать что-то подобное, но в более жёсткой форме: "если дерутся хищники, имеет смысл помогать слабейшему". Но тут проблема такая: на нашем моём уровне я могу помочь разве что морально (согласитесь, что я, перечисляющий деньги Ходорковскому -- это театр абсурда), а моей моральной поддержки у него нет и вряд ли будет. Не могу найти формулировки вида "я против Ходорковского, считаю его гадом и сволочью, но...". А вот что писать после "но"?

... Гвоздь не от той стенки ...

[taki-net.livejournal.com]

а почему не будет моральной поддержки? Чужая душа - потемки. Когда Х. начал валить президентскую диктатуру - да, он, скорее всего имел в виду какой-то гешефт, но мы-то этого не знаем, и возможно иное объяснение (типа вдруг захотел хорошего для страны). Ну вот есть действие объективно нам полезное и притом, хотя бы теоретически, благородное - почему не поддержать морально?

[slobin.livejournal.com]

Оно полезное только при условии не доведения до конца. Я был бы не прочь, если бы он свалил президентскую диктатуру, но по каким-то причинам не сумел построить на её месте свою. Ну хорошо, пусть даже не диктатуру, пусть честное капиталистическое конкурентное общество, где всё зависит от самого человека -- мне оно, извините, тоже не нравится. Причём не только "тактически", из шкурных соображений, но и, ещё раз извините, морально. Не должны люди так жить. А "моральная поддержка", если я правильно понимаю смысл слова, это поддержка именно дальних, "идеальных" целей.

... А во что играли? ...

[maroussia.livejournal.com]

А просто моральная поддержка людей, которые способны жертвовать жизнью чтобы не оговаривать товарищей - тоже никак?

[taki-net.livejournal.com]

Тоже хороший вопрос, кстати. Стандартный сюжет - окказиональные союзники в войне обнаруживают друг в друге доблести, которых не предполагали ранее.

[slobin.livejournal.com]

Никак. И это вопрос принципиальный. Вы не обидитесь, если я побуду чуть-чуть занудой? Не будем сейчас обсуждать, был ли преступником Ходорковский. Возьмём чего-нибудь помельче и понагляднее. Обычных уличных гопников, которые мобильники грабят. Так вот, я неоднократно слышал (а порой и сам наблюдал), что в их среде, по отношению друг к другу, царят строжайшие законы чести. Они действительно не закладывают своих, ну и все сопутствующие моральные нормы тоже соблюдаются. Другие банды просто не выживают. Но от этого следования законам чести они не перестают быть бандами гопников. Поэтому честь, солидарность и прочие хорошие вроде бы качества внутри преступного сообщества, по отношению к его членом, человека для меня не оправдывают никак.

P.S. На самом деле я предполагаю, что корни блатной романтики именно в этом: люди тянутся к нормальным честным отношениям, а внутри банд они и на самом деле есть. Но только для внутреннего употребления.

... Laziness has an important impact on efficiency ...

[trurle.livejournal.com]

Не должны люди так жить.
Не могли ли бы Вы поделиться своими представлениями о том как жить должно?

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/375350.html?thread=7801910#t7801910
http://taki-net.livejournal.com/375350.html?thread=7801654#t7801654

[podvalm.livejournal.com]

Как - "начал валить"? (напишите, pls, в самых общих чертах, или ссылку дайте.)

[taki-net.livejournal.com]

Х. обвиняют в "скупке партий", речь о том, что он начал спонсировать "фракции" в партиях от КПРФ до СПС, члены которых соглашались с рамочным принципом многопартийности. В принципе, это совершенно правильный путь.

[polenova.livejournal.com]

Что имел в виду Ходорковский, как раз понятно, никаких гешевтов там нет. "Мавр сделал свое дело" - эпоха олигархов-одиночек кончилась. Путинский госкапитализм начал их кушать. Можно было либо драпать, пытаясь унести столько, сколько можно - но нефтяную трубу с сой не унесешь, ее отдать пришлось бы. Либо переть на буфет, как Ходорковский, в надежде уцелеть или хоть как-то договориться. Больше выбоа у него не было. Он проиграл, с дубом бодаться - бесперспективное занятие. Проиграл не Путину, а сменившейся системе. А пляска на костях - это моральные качества путинской команды.
Что касается - "страну разграбили", "старушек обобрали" - так пардон, "все современные состояния нажиты нечестным путем", об этом еще Остап Бендер Корейко предупреждал. А Корейко в свою очередь предупреждал Остапа, что в Советской Стране миллионеру делать нечего. Так и вышло.
Только честных путей в 90-е не было. И законов не было. И как, многих посадили? Что-то я, кроме ЮКОСа никого не вижу.

[lz.livejournal.com]

То, что бодаться с дубом - занятие тяжелое, но "перспективное" применительно к нашей стане уже было доказано автором одноименной книги.

[fattoad.livejournal.com]

Я наверное скажу вещь очень банальную, с которой, м.б., все миллион раз спорили. Но мне так кажется, что после первоначального накопления капитала Ходорковский действительно начал тратить деньги на "правильные" проекты, которые при этом не давали такого пиара, как акции какого-нибудь Лукойла: деньги для РГГУ и менделеевки. Т.е. гешефт гешефтом, но и до посадки он был мне милее других олигархов.

Предельно наивное описание:

[phyloxena.livejournal.com]

Все олигархи были грабителями с большой дороги, но посадили только того, который попер в робин гуды.

Re: Предельно наивное описание:

[polenova.livejournal.com]

Да не в Робин Гуды, а в короли он попер, а король у нас уже есть.

Re: Предельно наивное описание:

[phyloxena.livejournal.com]

Как скажете.

[taki-net.livejournal.com]

Давайте без всяких оснований решим, что Вы собираетесь поговорить, а не флудите, как поначалу кажется.

Для того, чтобы цитированная Вами фраза отрицательного персонажа известного фильма имела смысл (не была верной, а имела смысл), надо, чтобы имела место строго определенная ситуация - воры, которых сажают, милиция и обкрадываемый народ.

Если ситуация другая (и хорошо знакомая нам по 1990-м), а именно, вместо милиции имеем вооруженную и одетую в форму охрану управляющего городом/страной воровского сообщества, и один из членов сообщества попер на своих, и для расправы с ним воровские короли использовали своих наемных ментов - фраза из спорной, но интересной превращается в благоглупость.