Кто враг России

[taki_net]

Навеяно этим эмоциональным и хорошим текстом (via maroussia)

Я не верю в существование людей, которые не любят олигархов/олигархический капитализм и ПОТОМУ против защиты юкосовцев. Разумеется, я выношу за скобки идиотов.

Напротив я считаю, что ВСЕ "критики" Юкоса, т.е. активисты или попутчики кампании "адвокат должен сидеть в тюрьме и умирать от СПИДа" - СТОРОННИКИ олигархического капитализма. Просто их симпатии - на стороне победившей олигархической клики, всех этих Пугачевых-Сечиных-Путиных. Причины могут быть разными - от банального "наконец-то мне платят достойные моих талантов деньги" (видимо, вариант по умолчанию) до "хорошо, что сейчас у власти наши православные жулики, а не евроейско-агностические жулики.

Человек же, считающий, что олигархический капитализм пагубен, считающий олигархат врагом своей страны - не может не понимать, что дело Юкоса означало брешь с стене, которой олигархи у власти окружили Россию. Отвлекаясь от бесплодных дискуссий, все ли олигархи одинаковы - любой раскол в их стане полезен, а потому проигравшая сторона - друг и союзник. Просто потому, что без нашей солидарности с проигравшими битву новых восстаний не будет, а значит - не будет и шансов.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

а почему не будет моральной поддержки? Чужая душа - потемки. Когда Х. начал валить президентскую диктатуру - да, он, скорее всего имел в виду какой-то гешефт, но мы-то этого не знаем, и возможно иное объяснение (типа вдруг захотел хорошего для страны). Ну вот есть действие объективно нам полезное и притом, хотя бы теоретически, благородное - почему не поддержать морально?

[slobin.livejournal.com]

Оно полезное только при условии не доведения до конца. Я был бы не прочь, если бы он свалил президентскую диктатуру, но по каким-то причинам не сумел построить на её месте свою. Ну хорошо, пусть даже не диктатуру, пусть честное капиталистическое конкурентное общество, где всё зависит от самого человека -- мне оно, извините, тоже не нравится. Причём не только "тактически", из шкурных соображений, но и, ещё раз извините, морально. Не должны люди так жить. А "моральная поддержка", если я правильно понимаю смысл слова, это поддержка именно дальних, "идеальных" целей.

... А во что играли? ...

[maroussia.livejournal.com]

А просто моральная поддержка людей, которые способны жертвовать жизнью чтобы не оговаривать товарищей - тоже никак?

[taki-net.livejournal.com]

Тоже хороший вопрос, кстати. Стандартный сюжет - окказиональные союзники в войне обнаруживают друг в друге доблести, которых не предполагали ранее.

[maroussia.livejournal.com]

Не знаю, насколько стандартный. Латынина на днях рассуждала на теме, какие доблести обнаружат друг в друге те окказиональные союзники, которые сейчас в Кремле сидят...

[slobin.livejournal.com]

Никак. И это вопрос принципиальный. Вы не обидитесь, если я побуду чуть-чуть занудой? Не будем сейчас обсуждать, был ли преступником Ходорковский. Возьмём чего-нибудь помельче и понагляднее. Обычных уличных гопников, которые мобильники грабят. Так вот, я неоднократно слышал (а порой и сам наблюдал), что в их среде, по отношению друг к другу, царят строжайшие законы чести. Они действительно не закладывают своих, ну и все сопутствующие моральные нормы тоже соблюдаются. Другие банды просто не выживают. Но от этого следования законам чести они не перестают быть бандами гопников. Поэтому честь, солидарность и прочие хорошие вроде бы качества внутри преступного сообщества, по отношению к его членом, человека для меня не оправдывают никак.

P.S. На самом деле я предполагаю, что корни блатной романтики именно в этом: люди тянутся к нормальным честным отношениям, а внутри банд они и на самом деле есть. Но только для внутреннего употребления.

... Laziness has an important impact on efficiency ...

[maroussia.livejournal.com]

Слышали, а на самом деле это вряд ли так. Может и не сдают, и не оговаривают, но сомневаюсь, что могут например объявить голодовку. Уместнее было бы сравнить с сюжетами о партизанах и фашистах.

[slobin.livejournal.com]

Именно и конкретно голодовка -- это не более чем стиль мышления. Этакий книжно-диссидентский, демонстративный. Я не к тому, что он плох -- я сам в нём нередко думаю, я к тому, что уличные гопники в таких категориях просто не рассуждают. Они вообще не рассуждают в категориях, они действуют. А вот какой-то более "вещный", более конкретный способ рискнуть жизнью ради спасения товарища -- сколько угодно.

P.S. И, кстати, не только слышал. Кое-что (не сильно много, но всё же) лично наблюдал.

... Истинное Дао - не еврей ...

[ex-burgo-mis148.livejournal.com]

И это безусловно делает гопников достойными людьми?

П.С. Кстати - оставим столь примитивное. Во все времена были и предатели своих и не предатели.
Но представьте другую ситуацию. Дабы нагляднее, в качестве пострадавшего представьте себя. И когда от того, расколется ли этот "редиска на первом же шухере или не расколется" - будет, например, зависить жизнь ваших близких, не важно по каким причинам.
И вот этот преступник. который правда еще не осужден, со следствием на контакт не идет. Напоминаю, на карте жизнь ваших близких. Вы отнесетесь к его "благородному" поступку так же, как сегодня.

Предвидя раздраженные возражения, уточню, родственники примешаны не для перехода на личности, а для полного прочувствования ситуации.

ХМ...

[(Anonymous)]

Они не то что голодовку, они вон массово вены вскрыть могут. Никогда слышать не доводилось?

[trurle.livejournal.com]

Не должны люди так жить.
Не могли ли бы Вы поделиться своими представлениями о том как жить должно?

[taki-net.livejournal.com]

Вот сейчас я расскриню коммент, и ведь такой флейм начнется...

Совет или просьба (не более, но и не менее) при обсуждении разделять конкуренцию как механизм организации определенных экономических транзакций и как сквозной принцип организации общества. Просто чтобы вы об одном и том же говорили

[trurle.livejournal.com]

Признаться, я не знаю что такое "сквозной принцип организации общества". Но в меру моего понимания этого понятия, я готов с Вами согласиться: конкуренция не может быть сквозным принципом организации общества, в отличие, скажем, от свободы.

[slobin.livejournal.com]

Извините, нет. По указанной хозяином журнала причине: не хочу очередного спора за убеждения "вообще" здесь и сейчас. Новых мыслей у меня пока нет, а старыми я делился уже неоднократно и знаю, что они Вас всё равно не убедят. Когда будут новые -- поделюсь непременно. ;-)

... Товарищ на вкус и цвет ...

[trurle.livejournal.com]

Возможно, Вас не затруднит, не вступая в дискуссию, указать где Вы излагали свои старые мысли?

[slobin.livejournal.com]

Так, дайте подумать. Как бы запрос составить-то? По-моему, Яндекс можно попросить найти все мои комментарии в этом, где мы сейчас с Вами беседуем, журнале. Вот это примерно оно и будет. В некоторых других журналах общественно-политической направленности я тоже наследил, но список этих журналов сейчас не вспомню. В своём журнале я тоже пишу на близкие темы, но там гораздо меньше про конкретную политику ("что делать с Ходорковским", "брать вокзалы и почту"), а в основном про обоснования этики как вообще.

P.S. На всякий случай: нет, я не знаю, как правильно жить. Своего плана захвата власти у меня нет, и своей утопии тоже нет. Мы работаем над этим. ;-) Но у меня есть достаточно ясные взгляды, что из двух имеющихся вариантов один явно хуже другого (несмотря на очевидные недостатки этого другого).

... Дед жил-был, дед жив-есть, дед будет жить-быть ...

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/375350.html?thread=7801910#t7801910
http://taki-net.livejournal.com/375350.html?thread=7801654#t7801654

[podvalm.livejournal.com]

Как - "начал валить"? (напишите, pls, в самых общих чертах, или ссылку дайте.)

[taki-net.livejournal.com]

Х. обвиняют в "скупке партий", речь о том, что он начал спонсировать "фракции" в партиях от КПРФ до СПС, члены которых соглашались с рамочным принципом многопартийности. В принципе, это совершенно правильный путь.

[polenova.livejournal.com]

Что имел в виду Ходорковский, как раз понятно, никаких гешевтов там нет. "Мавр сделал свое дело" - эпоха олигархов-одиночек кончилась. Путинский госкапитализм начал их кушать. Можно было либо драпать, пытаясь унести столько, сколько можно - но нефтяную трубу с сой не унесешь, ее отдать пришлось бы. Либо переть на буфет, как Ходорковский, в надежде уцелеть или хоть как-то договориться. Больше выбоа у него не было. Он проиграл, с дубом бодаться - бесперспективное занятие. Проиграл не Путину, а сменившейся системе. А пляска на костях - это моральные качества путинской команды.
Что касается - "страну разграбили", "старушек обобрали" - так пардон, "все современные состояния нажиты нечестным путем", об этом еще Остап Бендер Корейко предупреждал. А Корейко в свою очередь предупреждал Остапа, что в Советской Стране миллионеру делать нечего. Так и вышло.
Только честных путей в 90-е не было. И законов не было. И как, многих посадили? Что-то я, кроме ЮКОСа никого не вижу.

[lz.livejournal.com]

То, что бодаться с дубом - занятие тяжелое, но "перспективное" применительно к нашей стане уже было доказано автором одноименной книги.

[polenova.livejournal.com]

Автора одноименной книги в итоге выкинули из страны ( а вот посадить побоялись ). Смотря что считать целью. Если воздействие на общественный климат - а именно такая цель, мне кажется была у Солженицина - то да, он победил. Воздействие его книг, особенно "Архипелага" трудно переоценить - и в России, и на Западе. Устройство собственной судьбы ( такая цель могла быть у автора "Ивана Денисовича", но никак не во время "Архипелага") - конечно нет. Что касается возможности уехать - у Ходорковского с его деньгами-то она была в любой момент. Он предпочел борьбу, которую на мой взгляд проиграл. Мог ли выиграть - вряд ли.

[lz.livejournal.com]

Я не то чтобы готов ставить на одну доску Солженицына и Ходорковского, но всетаки на мой взгляд некая параллель тут возможна: оба в краткосрочной перспективе "проиграли" (выслан/посажен), в долгосрочной перспективе Солженицын выиграл (Брежнев таки оказался мелким политическим деятелем эпохи Солженицына), Ходорковский - посмотрим. Мы же все от их действий скорее выиграли, чем что-либо другое. Примерно так

[polenova.livejournal.com]

Солженицын и в краткосрочной выиграл - и в России книгу прочли, и на Западе, власть вынуждена была с ним считаться, потому и не посадили, по тем временам - это колоссальная победа.
Чем мы выиграли от действий Ходорковского - не очень понимаю, хотя я ему и его команде сочуствую. Уж больно очевидно, что посадили их совершенно не за то, что им инкриминировали.

[fattoad.livejournal.com]

Я наверное скажу вещь очень банальную, с которой, м.б., все миллион раз спорили. Но мне так кажется, что после первоначального накопления капитала Ходорковский действительно начал тратить деньги на "правильные" проекты, которые при этом не давали такого пиара, как акции какого-нибудь Лукойла: деньги для РГГУ и менделеевки. Т.е. гешефт гешефтом, но и до посадки он был мне милее других олигархов.