О Льюисе

[taki_net]

Я пережил свой период увлечения Льюисом. Остроумный, хотя и не слишком глубокий, психологический анализ "Баламута", нетривиальное решение темы ада в религиозно-фантастическом рассказе "Расторжение брака". Потом - "Нарния". На "Льва", изданного еще при советской власти (причем, кажется, это лучшее до сих пор издание) я на некоторое время просто запал. Последующие романы цикла, конечно, уже выдавали прием и задачу - не литературную задачу, увы.

Занятно было познакомиться с Льюисом как автором научной (религиозно-научной, так сказать) фантастики. Хотя концовка "Мерзейшей мощи" покоробила уже тогда, но - были там и остроумные, а были и берущие за душу страницы (Марк в плену и его сопротивление).

Настоящий и тяжелый облом произошел, когда я начал читать "Просто христианство" (в западном "контрабандном" издании, на тончайшей ярко-белой бумаге). Книга, посвященная попытке сделать христианство ближе современным, секуляризованным людям, вывести его из "музейного" состояния - поразила меня настойчивой попыткой дистанцироваться от той важной работы, которую не сговариваясь, параллельно проделали за предыдущий век светские и христианские гуманисты, работе, о которой великий русский христианский мыслитель Владимир Соловьев сказал резко и точно:

Нельзя же отрицать того факта, что социальный прогресс последних веков совершился в духе человеколюбия и справедливости, т. е. в духе Христовом. Уничтожение пытки и жестоких казней, прекращение, по крайней мере на Западе, всяких гонений на иноверцев и еретиков, уничтожение феодального и крепостного рабства – если все эти христианские преобразования были сделаны неверующими, то тем хуже для верующих.

Каким же жутким контрастом звучала попытка Льюса - нет, не призвать верующих тоже "нести свой чемодан", а доказать - и правильно не участвовали, обольщение это все. Никаких причин, по которым христианин должен чураться, например, смертной казни - нет. Дело в том, что в греческом языке два слова для "лишения жизни", одно - аналог to kill, другое - to murder, и вот переводчики Библии и Евангелий ошибочно (все подряд) перевели первым словом, а надо - вторым. Господь вовсе не запретил "лишать жизни", он запретил "совершать преступление, именуемое убийством".

Помимо нелепостей, естественно возникающих при попытке применить этот подход мало-мальски логично (эта тема подробно рассмотрена мной в записи "Атомное, пулеметное и висельное христианство"), поражает вот что: автор считает, что вопрос о нравственной приемлемости или непримемлемости отнятия чужой жизни зависит не от голоса совести, а от точности работы коллектива филологов! От этого дохнуло таким холодом... даже не могильным... таким, по сравнению с которым абсолютный ноль температурной шкалы покажется ядром Солнца.

Потом моя родственница - религиовед и богослов, сама очень высоко ценящая Льюиса, показала мне покоробившее ее место из другой его книги - трактата "Любовь":

Ужасный герой "1984", гораздо менее похожий на человека, чем герои замечательного "Скотного двора", говорит женщине: "Ты любишь этим заниматься? Не со мной, я спрашиваю, а вообще?"

Дочь узника сталинского Гулага, жена диссидента - она воскликнула: "Не похожий на человека? Всю книгу он так отчаянно, как только возможно, сопротивляется расчеловечиванию, а ты кто такой? Сколько ты выдержал бы в комнате 101?"

И что-то сломалось. Я уже не могу перечитывать "Нарнию", выхожу из комнаты, когда ее читают мои дети, задним числом - меня трясет от садистской морали "Мерзейшей мощи", и в голову не придет перечитать "Баламута"...

Может быть, и жаль. Не знаю.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Извините, но этот вопрос был задан героем героине ДО того, как он попал в комнату 101.
И герой был мало похож на человека задолго до попадания туда.

[lz.livejournal.com]

Не знаю, "Просто христианство" я читать не смог (похоже в начале девяностых читал репринт с того издания, что было у тебя), сейчас деталей не помню, но покоробил покровительственный тон "сейчас я вам расскажу как все на самом деле".
"Нарнию" попытался читать сильно позже, но после Толкиена она показалась слишком примитивной.

Рассуждения про "1984" смешны, да.

[bdag-med.livejournal.com]

Не любил никогда Льюиса, но скажу :) Меня в таких штуках раздражает вот что. Путем долгих изящных рассуждений человек приходит к какой-нибудь гадости. Между тем, эта самая гадость у фундаменталистов мотивирована "Так хочет Бог!". Вот последняя позиция выглядит лучше именно потому, что человек не свободным разумом к ней пришел, а ему так сказали (например, в мистическом откровении или писании). Ну сказали и сказала, может, если бы мне ангел явился, я бы тоже поверил. А вот рассуждениям верить противно и неубедительно все равно.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Никаких причин, по которым христианин должен чураться, например, смертной казни - нет.

В принципе, то же самое утверждается и в Основах социальной концепции Православной церкви. Кстати, когда князь Владимир после своего обращения решил было отменить смертную казнь, именно церковные иерархи его от этого отговорили.

автор считает, что вопрос о нравственной приемлемости или непримемлемости отнятия чужой жизни зависит не от голоса совести, а от точности работы коллектива филологов!

IMHO автор всё же считает, что если голос Предания противоречит этическому "новоделу", то Церковь не должна "задрав штаны, бежать за комсомолом".

[puhvelikanov.livejournal.com]

Balamuta ne ljublju, kak ne ljublju ljuboje moralizatorstvo, dazhe samoje hristianskoe. Narniju ljublju vsju, krome "poslednej bitvy", dumaju, po toj zhe pri4ine, no ne pere4ityvaju i ne delaju iz Narnii kul'ta. No v "Rastorzhenii braka vsjo taki est' glubina i pravda kotoruju ne smotrja na vsjo razdrazhajuwee l'jujsovskoje blagopolu4ie nevozmozhno otricat'.
Priznajus', traktakov ne 4itala. Na4ala 4itat' "stradanije", po4uvstvovala fal'w i ne prodolzhila.

[rav-erev.livejournal.com]

Если честно, я удивлен Вашему удивлению. Вы, похоже, считали, что религия несет в себе некое нравственное начало, и были поражены, увидев в ней столь вопиющую безнравственность. Так вот. Это не случайно. Льюис - не мерзавец и не извращенец. Он интерпретирует заповедь "не убий" совершено канонически. Я встречал подобные разговорчики и в христианских, и в иудейских источниках. Как у мусульман - не знаю, но на ярых приверженцев заповеди "не убий" они тоже не похожи.

Монотеистические религии - они такие. Вы еще о заповеди "возлюби ближнего своего" подумайте. Религия четко скажет Вам, кто такой ближний. И что если некто ближним не является, то любить его совсем не обязательно. Можно даже совсем наоборот. В определенных случаях - не только можно, но и нужно.

[kitya.livejournal.com]

удивительно что такой противный льюис был учителем и близким другом такого приятного и гораздо более гуманного толкина.
при этом льюис стал христианином сознательно
а толкин был христианином от рождения

Алик, верно ли я понял?

[mlogachev.livejournal.com]

1. Что неприязнь к Льюису у тебя главным образом из-за его отношения к войне?

2. Правильно ли я понимаю, что ты, не будучи пацифистом в духе Льва Толстого, в основном разделяешь позицию Владимира Соловьева (выраженную в "Трех разговорах")? Или я ошибаюсь?

3. Если верны первые два пункта, то в чем ты видишь принципиальные различия между позициями Льюиса и Соловьева?

По поводу отношения Льюиса к голосу совести - думаю, что тут как раз ты неправильно понял Льюиса. Потому как он англичанин, и у него все время присутствует это пресловутое английское "андерстейтмент". Но спорить и настаивать не буду. Мне сейчас важно правильно понять не Льюиса, а тебя (:-)))

[olegvm.livejournal.com]

/Книга, посвященная попытке сделать христианство ближе современным, секуляризованным людям, вывести его из "музейного" состояния - поразила меня настойчивой попыткой дистанцироваться от той важной работы, которую не сговариваясь, параллельно проделали за предыдущий век светские и христианские гуманисты/

Вы все правильно поняли. У Вас и у христиан разные вкусы.

[revoltp.livejournal.com]

Я не читал, того, что у Вас вызвает такое бурное отвращение.
Но люблю писателей за хорошее в них. Более того, если мне что-то очень нравится, и тот же автор пишет что-то непреемлимое для меня - я вдумываюсь: "человек он глубокий, может быть я просто его не понимаю".

Гуманисты бывают реальные и мнимые.

[sanitareugen.livejournal.com]

Критерий различения прост. Которые понимают, что казнить убийц - это спасать жизни жертв, те реальные. А которые против смертной казни - те мнимые. Совершенно не ощущающие ценности человеческой жизни, хотя и много о ней говоряшие.

[olegvm.livejournal.com]

Это о том, чем Льюис и христианство может нравиться:
Игумен Григорий (Лурье)
"Необходимость армии.
Краткое разъяснение смысла христианства средневековому ребенку, живущему в наши дни"
http://hgr.narod.ru/war.htm