Sunday, May 1st, 2016 05:56 pm
На этой картине из Имперского Военного музея изображена британская работница Руби Лофтус за станком.

Внимание, вопрос: откуда видно (а это видно), что не русская/советская работница в том же году? Замечу, что по американским девушкам с военных заводов это более или менее очевидно - они гламурные даже в комбинезоне, но Лофтус - такая же худая, руки у нее натруженные, и после смены она пойдет не на свидание, а в нетопленную комнату в бараке, которую она делит с еще тремя девушками, из которых одна эвакуированная из Лондона и две - лишились собственных домов во время авианалета. И тем не менее - нет, не СССР. Почему?

(За картинку thnx [livejournal.com profile] vvagr)
Sunday, May 1st, 2016 03:10 pm (UTC)
укладка; халат не на голое тело (не жалко платья на работу).
Sunday, May 1st, 2016 03:30 pm (UTC)

Да. И видны либо бижутерия (брошь), либо ещё какая отделка на воротнике платья под рабочей одеждой.

Sunday, May 1st, 2016 04:22 pm (UTC)
Никто не носил и сейчас не носит рабочий халат на голое тело. Ну если только очень уж жарко.
Sunday, May 1st, 2016 03:17 pm (UTC)
Ну разве что чепчик.
Советские работницы работали в косынках.
Sunday, May 1st, 2016 03:29 pm (UTC)
- В цехе нет никакой наглядной агитации. Ну там "Раздавим фашистскую гадину!", "Сталин с нами!"
- Еще волосы завитые, но то таке
- Акцент в картине именно на работнице, а не на коллективном труде
Edited 2016-05-01 03:36 pm (UTC)
Sunday, May 1st, 2016 03:33 pm (UTC)
Вот да! При этом худое и вполне простонародное лицо, но... вот! Очень важно.
Sunday, May 1st, 2016 03:35 pm (UTC)
На шее косынка, на глазах нет защиты. В СССР с ТБ всегда было строго.

А вообще-то, скорее всего, дело в лампе.
Sunday, May 1st, 2016 03:47 pm (UTC)
Тоже про лампу подумал, но вот, война, СССР:
http://to59.minjust.ru/sites/default/files/hguffmlyxeq_0.jpg

Отсюда
http://to59.minjust.ru/node/129444
Sunday, May 1st, 2016 03:39 pm (UTC)
Материала маловато чтобы утверждать уверенно, но: я наскоком не нашёл фото советской женщины времен ВОВ, выполняющей высококвалифицированную работу. Лофтус, судя по описанию картины, делает то, что не всякий Дядя Вася осваивал за несколько лет работы.
Sunday, May 1st, 2016 03:53 pm (UTC)
В ее био, кстати, сказано, что она освоила специальность за два года вместо 8-9 по нормативам.
Sunday, May 1st, 2016 04:26 pm (UTC)
Комбинизон.
Sunday, May 1st, 2016 04:29 pm (UTC)
Дак у художника манера империалистическая. Вот только что пинап варганил. Пролетарский глаз не обманешь.))
Monday, May 2nd, 2016 01:12 pm (UTC)
Да нет, не пин-ап-ов как раз, а чего-то вот такого - "автопортрет с обнажённой":
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02602/self-portrait_2602641c.jpg
Edited 2016-05-02 01:12 pm (UTC)
Sunday, May 1st, 2016 06:12 pm (UTC)
Дамочка нарушает ТБ (без очков!)
Sunday, May 1st, 2016 06:22 pm (UTC)
Да ниоткуда это не видно.

Комбинезоны были и в СССР, очки за станком тогда обязательны не были, прическа короткая тоже не новость, станок в СССР мог быть американским или британским.

Добавлю. Косынка завязана спереди. В СССР это тоже встречалось.
Edited 2016-05-01 07:36 pm (UTC)
Sunday, May 1st, 2016 06:40 pm (UTC)
косынка не так завязана
http://victory.rusarchives.ru/sites/default/files/56_big.jpg
http://www.mccme.ru/60let/346/img/trud2.jpg
http://beliykrest.ru/upload/medialibrary/b6a/b6a31a2c9e95fdc9a3e69b901d58dc6d.jpg
https://pp.vk.me/c543106/v543106882/31d7/yIXUxg2S0OI.jpg

- ни у кого нет узла косынки надо лбом.


http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2016/02/Elektrosvarshica-v-Sevastopole_1942.jpg - и никаких очков!
Edited 2016-05-01 06:50 pm (UTC)
Sunday, May 1st, 2016 07:16 pm (UTC)
Губы крашеные. Волосы кудрявые прибраны. У наших кудряшки не позволены были из-за ТБ, и все в платочках были, не говоря про очки. Брови выщипаны аккуратно.

Буржуйка, короче говоря. Можно и хуже сказать.
Sunday, May 1st, 2016 07:49 pm (UTC)
У наших кудряшки не позволены были из-за ТБ, и все в платочках были, не говоря про очки.

Ага, особенно на первом (или 5-м) фото:

http://www.kulturologia.ru/blogs/270415/24256/
Sunday, May 1st, 2016 10:21 pm (UTC)
thnx всё же одному общему френду в её фейсбучной ипостаси, запутался уже, можно ли связывать со здешней.
Monday, May 2nd, 2016 07:44 am (UTC)
Да, несоветская.
Слишком много мелких деталей и нет идеализации, и видно, что человек живой, а не икона производительности труда.
Кроме того, как мне кажется советский большой стиль был сосредоточен на совсем молодежи и стариках [которым почет]. Т.е. наши бы изобразили либо молодуху совсем либо уже старуху, которая отправила взрослых детей и сама встала за станок, а 30-ти летней свободной женщине [которая к тому же сознательно распоряжается своим телом] в сталинизме не место.
(Хочется вспомнить фильм Весна-весна, который про этот возраст, но он реально уже дискурс 60ых воспроизводит хотя и снят раньше)

[identity profile] Иван Троловский (from livejournal.com)
Monday, May 2nd, 2016 07:44 am (UTC)
Химическая завивка ведь...