Совершенно потрясающая статья Сколарвита

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/261817.html

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Интересно, он, наверно, думает, что опять уел русских либертарианцев?

по поводу

[bgmt.livejournal.com]

Это очень интересная статья. Вероятно, всё так и есть. Чтобы убедиться, что статья даёт полное представление о происходящем (а откуда мне знать, если я там не живу и прессы ежедневено не читаю?), было бы очень хорошо иметь комментарии со стороны разумных республиканцев, которые вполне существуют. Проблема в том, что они существуют в основном не в русскоязычном мире, а в русскоязычном комментарии будут скорее анекдотического толку. Именно потому, что у меня инстинктивное желание согласиться со Сколарвитом во всём, и не соглашаться с республиканцами, я бы хотел проверки своих ощущений.

Теперь о контексте, уже согласившись, что очень хорошая статья.

На самом деле - по ощущению, без доказательств, я не собирал материала - "капиталистическая реставрация" происходит в мире начиная с 80х. К концу 70х социальный капитализм, или как его ни называть, был вполне функционален и обеспечивал как нормальное существование и свободы, так и достаточную прибыль, чтобы экономика развивалась. Мне кажется, что после этого сошлись три явления, работавших в одну сторону. Первое - просто недостаточность механизмов сдерживания дикого капитализма после как бы победы социально-капиталистического устройства. Победили - больше не боремся. Второе - бездумный велфер. Ничто больше не способствует падению стремления к равенству, чем наличие подкармливаемой массы, от которой, в обмен за согласие жить так себе, не требуется никакой отдачи. Третье - позже - изчезновение советского врага, при наличии которого надо было показывать, что тех проблем, на которых спекулируют коммунисты, нет. (Их практически и не было - тогда).
На это наложилась ещё одна проблема, которая, одна, может погубить западное общество: краткосрочность государственных намерений, в силу самого устройства современной демократии, и долгосрочность частных, особенно крупнокапиталистических. С этим связан упадок образования, научных вложений, наступление консумеризма. Мне кажется, что прежде всего следовало бы думать о том, как совместить институты демократии с многодесятилетней ориентацией (мы видим сейчас, как это плохо работает с экологией). Но мне неизвестно, кто работает над моделями демократии без популизма и без ориентации политических деятелей прежде всего на выборы раз в 4 или пять лет. Было бы интересно узнать, если такие есть.

[dodoche.livejournal.com]

Статья-то хорошая, по крайней мере для неопределившихся, вроде меня, однако какая там пирдуха в комментах :^(

[sapojnik.livejournal.com]

Да, хорошая статья.

[gomberg.livejournal.com]

Заметка интересная, прежде всего, не нормативным ("как оно должно быть"), а позитивным ("как оно будет") анализом. Редкое проявление внимания к политэкономии происходящего. Людей, получающих 50 тысяч в США много больше, нежели людей, получающих 250 тысяч. Политические решения в США принимаются путем выборов, где у каждого избирателя один голос, вне зависимости от дохода (со всеми оговорками о роли денег в политических кампаниях). Из этих двух фактов есть некие следствия, о которых избраным политикам лучше не забывать.

Вобщем, не испытывая никаких симпатий к профсоюзам (а нынешнее висконсинское брухаха совершенно не о доходах и не о бюджете, а о профсоюзах: губернатор хочет их прибить, а уж бюджетная ситуация - повод), тем паче к профсоюзам американских гос. служащих и работников образования (full disclosure: в бытность свою в американской аспирантуре я активно - увы, безуспешно - боролся против юнионизации graduate asssistants), я не могу и испытать большого восторга по поводу виртуозности деятельности висконсинского губернатора. Политик должен думать о том, как аукнутся его политические шаги. На ровном месте создать демократический эквивалент энтузиазма чайной партии, только что с большей социальной базой, да еще заседая при этом в городе, где Обама получил вряд ли меньше 85% голосов (Мэдисон - не просто столица штатаь; в Мэдисоне любая республиканская администрация воспринимается иностранной оккупацией) - не думаю, что оно было его целью.

Революции и призрака коммунизма на этой почве не будет, а вот аукунуться на следующих выборах оно вполне может очень интересно.